Category: военный
Уважаемые организаторы, модераторы и, конечно же, Читатели сообщества. Мне с большим удовольствием довелось сотрудничать с сообществом и поэтому вместе с очаровательным клипом (Женщины в Кино. Philip Scott Johnson.) я принес и скромную идею поучаствовать в конкурсе и выбрать из двух Digital Artist, которых мне посчастливилось разыскать в Интернет в 2007 году одного лучшего и одну лучшую, по вашему мнению, работу. Эти Цифровые Художники:
1. Digital Artist
2. Philip Scott Johnson
С некоторыми их работами я знакомил сообщество. В своем дневнике представил более полно, поэтому спрашиваю у модераторов, как лучше поступить:
«Перетащить» в сообщество постинг со всеми публикациями этих авторов, разместить живую ссылку или ограничиться этим объявлением? Спасибо.
***
А клип настолько сильное впечатление произвел на спецкорра Асириса, как кинозрителя и мужчину, что он лучше воздержится от слов, чтобы не проявить свои сентиментальные чувства к образам, увиденным когда-то на белом большом экране кинотеатра.
Вот скажите мне, как вы выбираете фильм для домашнего просмотра (чтобы скачать в Инете или купить на DVD)? Я имею ввиду не новинки, которые только что вышли в прокат, а фильмы, выпущенные несколько лет назад.
По себе часто замечаю, что выбрать фильм (просто что-нибудь новенькое для посмотреть в субботу вечером) очень сложно в силу того, что приходится выбирать слишком уж из большого количества фильмов, о которых практически ничего не известно (несколько сотен и даже тысяч фильмов, снятых за последние 10-20 лет). А чтобы стало известно, нужно просмотреть кучу информации, на что не хочется тратить время…
Какими сайтами вы пользуетесь для этого? Как ищите?
Что для вас важнее?
- жанр (типа, хочу какую-нибудь романтическую комедию),
- режиссер или актерский состав (хочу что-нибудь финчеровское или с Эдвартом Нортоном),
- схожесть с другими фильмами (хочу что-нибудь, типа «Идентификации Борна»),
- советы друзей,
- случайные упоминания в блогах или еще где-нибудь,
- что-то еще?
Короче, как вы выбираете, какой фильм посмотреть?
«Мы из будущего» (2008)
Продолжительность: 110 мин.
Режиссёр: Андрей Малюков
Сценарий: Александр Шевцов, Эдуард Володарский, Кирилл Белевич
Продюсеры: Сергей Шумаков (генеральный продюсер), Людмила Кукоба, Ангелина Павличенко
В ролях: Екатерина Климова (Медсестра Нина Полякова), Данила Козловский (Борман), Владимир Яглыч (Череп), Дмитрий Волкострелов (Чуха), Андрей Терентьев (Спирт), Даниил Страхов (Старший лейтенант Демин), Борис Галкин (Старшина Емельянов), Сергей Маховиков (Политрук)
ИМХО:
Итак. Фильм оказался очень впечатляющим.
На первый взгляд сюжет кажется банальным, сплетение прошлого и будущего, но на сколько я знаю, в отечественном кинематографе это встречается крайне редко.
Четверо приятелей Борман, Череп, Чуха и Спирт занимаясь противозаконными раскопками в местах проведения боев во время великой отечественной войны, попадают в 1942 год, в разгар боевых действий.
Испуганные и изнеженные современностью, они проходят трудные испытания и воспитывают в себе героев.
Для меня основным героем был Череп. Будучи в современности, посредником фашистов, а проще говоря боном (скином) он воспитывает в себе патриота, наплевав на прежние убеждения.
Концовка фильма на вид простая, но опят таки для меня показалась очень глубокомысленной.
Я бы поместила этот фильм в разряд таких как Ромпер Стомпер, Хулиганы(понимаю, сравнение странное но параллель провести можно.)
Мораль выдержана превосходно.
Советую посмотреть. И мне было бы интересно прочесть ваши комментарии по поводу этого фильма.
Думаю, он заслуживает того, чтобы быть в домашней видеотеке.
Фильм: Мы Из Будущего
Производство: Россия, 2008
Продолжительность: 110 мин
Режиссер: Андрей Малюков
В ролях: Данила Козловский, Дмитрий Волкострелов, Владимир Яглыч, Анатолий Терентьев, Екатерина Климова, Борис Галкин, Сергей Маховиков, Даниил Страхов и др.
Сюжет: Четверо друзей, занимающихся раскопками в местах военных сражений, на одной из своих вылазок загадочным образом попадают в 1942 год…
Мнение: Кратко охарактеризовать "Мы Из Будущего" можно как российскую адаптацию похождений Марти МакФлая с военно-патриотическим уклоном. Точнее даже как ленту о Великой Отечественной Войне, в основе сюжета которой лежит известная, немолодая уже задумка трилогии Земекиса. Однако, какую бы лаконичную трактовку не принимала картина, каким бы гимном не звучала, насколько бы не казалась форматной и чьи бы идеи не копировала в завязке своего действия, она безусловно заслуживает внимания как среди молодежи, так и у более зрелой аудитории (хотя последние, пожалуй, одобрят фильм исключительно как красиво-иллюстрированный учебник для подрастающего поколения, неожиданно обозначившийся в привычно бесчуственном российском прокатном ширпотребе).
Детализируя представленную нам Малюковым милитаристкую фантасмагорию, можно придраться ко многому, начиная с искусственных дредов Спирта, продолжая бескрайней лояльностью командирского состава к откровенно бездельничающими петербуржцам нашего времени и заканчивая весьма изысканным способом телепортации (можно ведь было вполне обойтись и без озера – попил молочка и вперед, за Родину!). Но все возможные огрехи, коих кроме приведенных имеется еще достаточное количество, с легкостью перечеркивают два основных достоинства картины:
- ненавязчивость ее философии. Да, толпа скинхедов на канале Грибоедова равно как и моментальное желание Черепа по возвращении стереть с плеча фашистскую татуировку ближайшим камнем смотрятся несколько нелепо и наигранно, но при этом никаких прямых вербальных или визуальных патриотических агитаций в фильме не имеется.
- актерская игра. Пусть основная четверка исполнителей и активизируется ближе к концу фильма, сменяя умение шутить в кадре на эмоции искреннего отчания и страха, это ничуть не умоляет заслуг Галкина и красавицы Климовой – оба просто бесподобны!
По большому счету, именно трепет, любовь, душа с которыми не без эпизодического юмора поставлена лента и являются в ней самым главным. Разве в чем-то еще имеется необходимость?
Если верить авторам фильма на слово, случиться может всякое. Так что, юноши, говоря о том, что 23-е февраля не имеет к вам никакого отношения также как и защита отечества, остерегайтесь неизвестных сельских водоемов. Остальные тем временем могут с удовольствием использовать фильм в качестве дополнительной приправы к праздничному столу.
Итоговая оценка: 8,0
Искупление/Atonement
2007. Франция, Великобритания
режиссер Джо Райт
в ролях: Кира Найтли, Джеймс МакЭвой, Рамола Гарай
Честно говоря,я до сих пор под впечатлением. Весь вечер, что бы ни делала, все возвращаюсь мыслями к фильму. Может, я чего-то не понимаю, и люди умнее меня видят, что фильм «манерный», неискренний… рецензии разные написаны. Но в моей личной шкале оценок я поставлю «Искупление» в раздел «шедевры» где-нибудь недалеко от «Летят журавли». Не потому, что война и убитая любовь, а просто по ощущению, которое осталось, – ощущению, что все это неправильно, несправедливо и чудовищно, но, к сожалению, слишком реально.
Вообще, мне кажется, сейчас мало снимают кино, где режиссер задает вопросы, на которые отвечать приходится зрителям. Кто-то увидит это самое искупление Брайони Таллес, а кто-то, как я, – нет. Кто-то объяснит ее поступок возрастом, ревностью, максимализмом, страшной ошибкой в конце концов. Но я смотрела и видела, как ребенок с присущей детям жестокостью абсолютно сознательно, а вовсе не по ошибке, сделал то, что сделал. И я не могу оправдать это тем, что Брайони – «творческая натура», которая создает свой мир, населяя его персонажами, которым придумывает судьбы. Вохможно, для писательницы Брайони Таллес тот «шанс» на счастье, который она дала Сесилии и Робби, и есть искупление греха, но только для нее одной. В реальности она хладнокровно убила и оказалась настолько духовно беспомощной, что не нашла в себе сил даже попытаться исправить свое преступление. Понятно, что не мне судить… Но я не думаю, что возможно искупить то, в чем даже не в состоянии раскаяться.
Фильм, на мой взгляд, великолепно снят. Атмосфера буквально кожей ощущается. И никакой затянутости я не почувствовала, честное слово. Актерам браво. От Киры я просто не ожидала подобной работы (я, правда, «Гордость и предубеждение» не видела, а стоит,наверное, посмотреть). За сцену в кафе им отдельное спасибо. МакЭвой потрясающий – как это ни банально, но у меня даже мысли ни разу не возникло, что это кто-то что-то играет.
В общем, прекрасное кино, очень эмоциональное и настоящее. Я бы дала десятку
Оригинальное название: RedactedРусское название: Отредактировано
Жанр: Криминальный, Драма, Военный
Год выхода: 2007Режиссер: Брайан Де Пальма
В ролях: Франсуа Кайо, Патрик Кэрролл, Роб Дивэйни, Иззи Диаз, Майк Фигероа, Тай Джонс, Пол О’Брайен, Кел О’Нилл, Эбигэйл Сэвидж, Дэниэл Стюарт Шерман
Продолжительность:01:30:27
Страна: США
Вряд ли этот фильм станет большим откровением для зрителя, разве что для определенного слоя американцев, которые слепо верят в чистоту и моральность своего государства в лице своих же солдат. Война есть война. Плохие парни – хорошие парни, герои – враги, не важно. Вне дома, они становятся грабителями, оккупантами, насильниками, убийцами.
Фильм иллюстрация солдатских будней в одном из Иракских городов. Не плохо показано отношение американских солдат к местным жителям, с присущим пренебрежением и как к людям низшего сорта. Им позволено врываться в чужие дома, убивать, избивать людей оправдываясь поиском своего любимого «вейпона оф масс дестракшена», цитируя шаблонные фразы республиканских политиков о несении демократии и мира, хоть и на острие штыка.
Фильм снят от лица одного из солдат, которые носит с собой любительскую камеру. Картина снята так, что в целом, зритель не принимает ничью из воюющих сторон, тут все жертвы, но все же – иракцы вызывают большего сострадания нежели амер. солдаты, которые тоже в своем роде жертвы своего государства.
п.с. фильм стоит посмотреть либо до выпуска вечерних новостей, либо после.
скачать:
Rapidshare
Letitbit
|
Сенатор соглашается на интервью с репортёршей, которую волнует будущее Америки больше, чем кажется сенатору. Слово за словом он начинает рассказывать репортёрше о новой тактике по борьбе с Ираком и их друзьями. Тактика сенатора репортёрше приходится не по душе, как и все записи, которые она вписывала во время отведённого ей время на «допрос». Профессор из университета просит одного ученика с утра прийти в его кабинет, захватив с собой стакан кофе. Профессор решает снизить ученику пятёрку на один бал только из-за редкой посещаемости его лекций. Ученик считает это абсурдом, тем временем проявляя профессору свои знания уроков, которых он прогуливал. Профессор начинает рассказывать ученику одну историю про двух друзьях, решивших призваться в армию, после дошедшей до них истины: они не могли жить спокойно, как живут многие американцы, не включающие телевизор хотя бы ради новостей. Они прекрасно понимали всю суть происходящего, за исключением смысла создания новой тактики сенатора. Фильм разделён на три сюжетные линии: сенатор против репортёрши, профессор против ученика, и два друга, против Афганистанцев. Все эти три линии сплелись очень близко друг к другу и не кажутся лишними – это плюс. В таких фильмах могут быть только субъективные мысли, и каждый на эти политические взгляды может по-разному положить глаз. Лично я мало разбираюсь во всём том, о чём говорили персонажи, но суть ясна: на теракт дипломатией не отвечают, это ясно, сенатор пользуется достаточным количеством солдат только ради своей карьеры и номинации в президенты, закрывать глаза на происходящее – глупо, плюс надо всегда иметь свои принципы, дабы не оставаться в серости. Ничего особенного в фильме «Львы для ягнят» не присутствует. Том Круз, которому эта роль совершенно не к лицу, портил своей постоянной и запомнившейся людям наизусть улыбкой, всю картину. Слушая дубляж, мне казалось, что наши и то лучше сыграли, чем этот актёр, забывший тут только взять деньги с режиссёрского стола. А вот Мэрил Стрип как всегда бесподобно сыграла, роль ей тут очень подошла, тем самым она перешагнула Круза без особых усилий. Дешёвые эффекты здесь совершенно лишние. Такие фильмы нужно доверять не какому-то Роберту Редфорду, а Майклу Манну, который сделает из такого сюжета отличный фильм, как «Королевство». «Королевство» было испорчено только одной фразой: «Мы их всех убьём», намекая мусульманам на своё превосходство и гнев. В «Львах для ягнят» так же есть такие же намёки, но они смазаны с несовершенством правления сенаторами, которое здесь ярко показали. По сути, эти два фильма одно и тоже, но только в одном присутствуют герои, а в другом они делаются. Как к этому фильму отнесутся американцы, не знаю. Но я ничего кроме ярко раскрытых личностей персонажей не уловил. Каждый хочет чего-то своего, и этот эгоизм добавит, наверное, ещё шесть лишних лет по борьбе с исламом. Фильм имеет идею, но заезженные намёки на героизм и непобедимость американцев уже всем надоели.5/10 
|
