Рецензия на фильм "Полтергейст". Страшилка на ночь

Вы когда-нибудь смотрели хоррор для детей? Нет? Сходите на "Полтергейст". Прелюбопытнейшее зрелище. По сути очень милый, семейный фильм, атмосферный, только ни капельки не страшный. Но он очень старается таковым казаться, хотя больше похож на придуманный ребенком кошмарик, чем на зрелое органичное произведение.Парадоксально, но это одновременно почти идеальный римейк культовой классики: создатели не стараются игнорировать первый фильм и прятать сюжетные повороты, но больше работают с персонажами и страшилками. Герои получились гораздо более интересные, сложные, с многочисленными, вполне серьезными проблемами, но и настоящей любовью и заботой друг о друге. То есть семья получилась весьма реальной, и не в последнюю очередь благодаря фантастическим актерским работам.Впечатляют не только Сэм Рокуэлл и Розмари ДеУитт, но и их экранные дети, которые получились одновременно милыми и серьезными. Если бы кастинг не был столь хорош, то переживать за героев совсем не хотелось бы, но эта семья с первых минут хватает тебя за живое и заставляет следить за ними со все возрастающим интересом. Они очень похожи на ваших соседей (разве что может несколько посимпатичнее).Пусть в ленте нет практически никакого напряжения, она тем не менее умудряется держать вас в ежовых рукавицах от начала и до конца. Режиссер “Дома-монстра” (отличного неоцененного мультика кстати) знает как склеить фильм так, чтобы он не заставил вас скучать. Все разворачивается быстро, без лишних разговоров и долгих нудных объяснений. В доме завелся Полтергейст, надо от него избавиться – все просто как дважды два. Если бы еще диалоги были чуть поскладнее, ужастики действительно пугали, а визуальные эффекты не лезли в лицо, то было бы совсем волшебно. Современные технологии изрядно портят впечатление. Не потому что они плохо сделаны, а потому что совершенно разрушают иллюзию реальности происходящего, которая так важна для хорроров. Джеймс Ван большой мастак практических эффектов, именно поэтому его фильмы действительно получаются страшными. А когда воздух разрезают сгенерированные компьютерами молнии, ясно понимаешь, что такого никогда не могло бы случиться взаправду. В то же время обидно, что знаменитый кадр с домом главных героев из оригинала в конце (обойдусь без спойлеров) здесь отсутствует. Это настолько известный момент, что не адаптировать его для нового поколения – почти то же самое, что совершить надругательство над классикой.Изрядного удовольствия доставляют зато знаменитые фразы из первого фильма, которые произносятся героями с благоговейным шепотом (а то вдруг Спилберг услышит). Это и в первом фильме то особо страшно не было, а в новом веке смотрится прямо комично. И смешные моменты на этом не ограничиваются. Их для хоррора тут очень много. Это еще одна фирменная черта режиссера Гила Кенана: сочетать веселое с ужасным. Очень необычная схема, но действующая, а поскольку первый фильм тоже был не лишен юмора, то выбор постановщика продюсеры сделали очень удачный.Так почему же фильм не страшный? Вероятно потому что ему не хватает изобретательности. Все страшилки взяты либо из оригинала, что в наше время порой смотрится глупо, либо из прочих хорроров. Клоуном и ожившим деревом сейчас уже никого не напугаешь. Да и все “бу” моменты можно угадать наперед. Лишь одна сцена довольно прочно врезается в память. Она не пугает, но заставляет напрячься и забыть на некоторое время про поп-корн.“Полтергейст” обнажает главную проблему ремейков, которыми грезит в нынешнее время Голливуд: тем, кто знаком с оригиналами, вряд ли будет сильно интересно. Любопытно, да, ностальгию ведь никто не отменял. И совокупность развлекательного сюжета и отличных актеров подарит приятное времяпрепровождение, но не стоит рассчитывать на большее. В конце концов, это действительно детский хоррор, который по-настоящему сможет впечатлить только детей младшего школьного возраста.

Автор: OlegD